全民公众讯（杨新兰）近日，喀什中院审理了一起机动车交通事故纠纷案，2012年9月18日，吐某驾驶 “东风”重型货车与张某驾驶的重型普通货车（实际车主为宋某）发生侧面相撞，造成吐某右侧胫腓骨粉碎性骨折及身体多部位受伤，双方车辆受损；后经公安交警大队认定，张某负此次事故的全部责任。事故发生后，吐某于2012年9月18日住院治疗22天，进行了骨折复位内固定术，医疗费46295.56元；其车辆修理费计69640元。
2013年2月4日，吐某与张某、宋某在公安交警大队达成调解协议，张某、宋某赔偿了吐某医药费、误工费及车辆修理费等155000元。
2013年8月16日，因病情治疗需要，吐某第二次住院治疗14天，进行取内固定等手术，医疗费34828.78元。后经司法鉴定，吐某因交通事故致下肢十级伤残。吐某诉至法院，要求张某、宋某赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费等20余万元。一审法院经审理后作出判决，由张某、宋某赔偿吐某医疗费、伤残赔偿金等95517.78元。
宣判后，张某、宋某以吐某第二次住院与交通事故无因果关系，双方已就交通事故达成了赔偿协议且已履行，吐某就同一事实又提起民事诉讼，依法应予驳回为由提出上诉。本院经二审审理后认为，吐某第二次住院系第一次受伤出院后的后续治疗，与本案交通事故存在直接的因果关系；双方在交警队达成的赔偿协议，合法有效；但在签订协议时，吐某尚未进行第二次治疗及伤残鉴定，对其病情后续治疗及伤势无法预知，双方只是就当时已产生的相关费用进行了调解处理；后吐某因病情第二次住院治疗，且构成伤残，本案出现了新证据新情况新事由，故吐某对于调解协议之后发生的治疗费、伤残赔偿金等损失可以再次主张权利；原审判决程序合法，处理正确，故判决驳回张某、宋某的上诉请求，维持原判。
法官评析：经交警部门主持调解，当事人就交通事故达成赔偿协议并且已履行完毕，受害方此后发现该事故给自己造成伤残后，赔偿协议所遗漏的项目，侵害人仍应赔偿。本案中，双方在交警大队达成赔偿协议后，吐某第二次住院治疗，且鉴定为十级伤残，本案出现了新事由新证据，该事由是双方形成调解协议时无法预见的，原调解协议也并未包括伤残赔偿金等损失在内，故对协议之后发生的后续治疗费、伤残赔偿金等相应的损失可以再次起诉主张权利。
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
